doc/todo/merge_bootstrap_branch.mdwn

   1 I've prepared a bootstrap branch based on
   2 <https://github.com/gsliepen/ikistrap>.
   3
   4 Main impediment to merging it is jquery; bootstrap probably needs
   5 a newer version than the 1.6.2 included in ikiwiki and upgrading
   6 it would need testing the parts of ikiwiki that use jquery.
   7
   8 It also needs to include bootstrap 4 in ikiwiki, rather than pulling
   9 it from the CDN, probably. Although depending on a debian package
  10 would be nicer, if bootstrap 4 got packaged in Debian.
  11
  12 Note that the template changes are not entirely optimial, but I
  13 did them in a way that makes the diff pretty clear that nothing changes
  14 except when the bootstrap theme is enabled.
  15
  16 --[[Joey]]
  17
  18 > [bootstrap3 is in debian](https://tracker.debian.org/pkg/twitter-bootstrap3).
  19 > As far as I know, there is no effort to package b4 just yet,
  20 > maybe a RFP?
  21 >
  22 > My work on bootstrap also involved some changes to the base templates,
  23 > not sure there is a way to work around that. --[[anarcat]]
  24
  25 >> As for not tampering with template files, the only way I found to
  26 >> work around this is to rename the desired bootstrap classes to the
  27 >> ones that the default ikiwiki template wants (toc, map, etc.).
  28 >> What this means is copying css code from `bootstrap.css` to the `styles.css`.
  29 >> [See for yourself](https://notabug.org/iikb/ikiwiki-theme-bootstrap/commit/7f30630b6255336a34b14f70f2a674e15cd797a0) - don't mind the red parts.
  30 >> This is tedious and boring, it's easier to tamper with template files
  31 >> than to rewrite bootstrap by copying and pasting it. --[[desci]]
  32
  33 > Is there any progress here? Someone wanting to build a Bootstrap 4
  34 > should look at working with this branch or a custom theme?
  35 >
  36 > For the record, there is a Debian package for
  37 > [font-awesome][]. [mkdocs-bootstrap][] uses
  38 > that. [sphinx-bootstrap-theme][] is another bootstrap-based theme
  39 > packaged in Debian. Both ship embeded copies of Bootstrap 3, so
  40 > there are prior offenses to just shipping the code within the
  41 > package.
  42 >
  43 > It would be preferable to package bootstrap 4 seperately of
  44 > course... I made a [RFP for packaging B4](http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=842828).
  45 >
  46 > I was somehow under the impression that Boostrap 4 was lighter, but
  47 > looking at the actual code on the alpha site makes me think that it
  48 > is actually larger, which reduces the incentives for me to do the
  49 > upgrade... Along with jquery, it's a 100KB overhead on first load,
  50 > something that shouldn't be neglected. The [alpha site][] is around
  51 > 1MB and 25 requests! My site can currently squeeze all of jquery and
  52 > boostrap in 80KB (including the glyphs font) and it's only that
  53 > stupid Mozilla Fira font that makes it blow up to 300KB... So I am
  54 > not sure I would switch to B4 - maybe doing a B3 merge would be best
  55 > for now, especially since Bootstrap 3 is already packaged in Debian?
  56 > -- [[anarcat]]
  57
  58 [alpha site]: https://v4-alpha.getbootstrap.com
  59 [bug #704330]: https://bugs.debian.org/704330
  60 [orphaned]: https://tracker.debian.org/pkg/twitter-bootstrap
  61 [sphinx-bootstrap-theme]: https://tracker.debian.org/pkg/sphinx-bootstrap-theme
  62 [mkdocs-bootstrap]: https://tracker.debian.org/pkg/mkdocs-bootstrap
  63 [font-awesome]: https://tracker.debian.org/pkg/fonts-font-awesome