]> git.vanrenterghem.biz Git - git.ikiwiki.info.git/blob - doc/todo/separate_authentication_from_authorization.mdwn
comments
[git.ikiwiki.info.git] / doc / todo / separate_authentication_from_authorization.mdwn
1 [[plugins/openid]] and the new [[plugins/emailauth]] both assume that
2 the user's authentication identity (how they log in) is suitable as
3 an authorization identity (who they are when they have logged in). In
4 particular, the OpenID or email address goes into the git history.
6 Relatedly, I'm not sure I'd be comfortable with enabling [[plugins/emailauth]]
7 on my own sites while it writes users' email addresses into the git history:
8 non-technical people (and many technical people for that matter) get
9 possessive about who can know their email address. The usual expectation for
10 email addresses on websites seems to be that they will be used by the site
11 owner (and maybe their outsourced service providers), but not available
12 to random third parties. The principle of least astonishment would suggest
13 that we should do the same here.
15 (The expectation of privacy for direct git commits is rather different:
16 I think we can expect direct git committers to know that they
17 should either set a plausible non-email-address in their git identity,
18 like I used to use my OpenID, or have good spam filtering.)
20 If we present email-based users in the "web UI" using only the local-part
21 of their address, we also have a potentially confusing situation where
22 `chris@example.com` and `chris@other.example.net` both contribute to a wiki:
23 if I'm reading the code right, they'd both be presented as `chris`, with no
24 way to change that other than using a different email address?
26 Here is a sketch of a different account model that would address that:
28 * An account has a username, e.g. `smcv`. It normally matches some regexp that
29   includes neither @ nor / (to rule out collisions with email addresses
30   and OpenIDs).
32   * We currently allow qr{-[:alnum:]+/.:_} by default, so passwordauth
33     accounts can in principle collide with OpenIDs. That would probably be
34     worth fixing (for new account creation) anyway - I don't think we want
35     users with / in their names, which would make their user-page into a
36     subpage?
38     > I have fixed passwordauth to not let urls be registered. It seems this
39     > was not quite a security hole; it didn't let registering a username that
40     > already existed, so if an openid was an admin, as long as the user logged
41     > in using that openid, someone else couldn't come along and passwordauth
42     > collide with it. (Might be exploitable if you could guess an openid that
43     > was going to be added as an admin later though.) --[[Joey]]
45 * If passwordauth is enabled, accounts may have a password. Users can
46   authenticate to an account that has a password by entering that password.
47   The username is always the account name (because there's little reason
48   to do anything else).
50 * If httpauth is enabled, anyone who can authenticate to the web server
51   automatically gets access to the account of the same name in the wiki.
52   (Or we could consider having a configurable map
53   { web-server-level username => wiki account } but the default would be
54   an identity mapping.)
56 * If OpenID is enabled, accounts may have an OpenID.
57   The owner of that OpenID can log in, and gets logged-in to that account.
58   Either reusing the same OpenID for multiple accounts is not allowed, or
59   if the same OpenID is attached to more than one account the user can choose
60   (as an extra step). Optionally, more than one OpenID could be allowed.
62 * If emailauth is enabled, accounts may have an email address.
63   Users can authenticate to an account that has an email
64   address (and is not a grandfathered OpenID) by using the token challenge.
65   (passwordauth accounts could already do a password-reset, so this is not
66   any less secure.)
68 * Creating an account from an email address (maybe also OpenID?) has a new
69   step: choosing a username, with some text about "this name will appear
70   in recentchanges and in the wiki's history". The default would be the
71   local-part (user) from the email address.
73 * Grandfathered OpenID support: every existing account that looks like an
74   OpenID has that OpenID associated with it, and it cannot be changed or
75   removed. The displayed form is openiduser().
77 * Grandfathered emailauth support, if required (but it might not be required
78   if we implement this model before the next ikiwiki release): every existing
79   account that looks like an email address has that email address associated
80   with it, and it cannot be changed or removed. The displayed form is
81   emailuser() but we should maybe change that to output something more
82   like `smcv@…`.
84 * Hypothetically, an account could also have a https client certificate
85   for a new client-certificate plugin, or a Google account for a new OAuth2
86   plugin, or whatever, and all of the above applies equally.
88 * Unlike the current OpenID support, if the user's authentication provider
89   goes away (or if Google stops doing OAuth2 and moves on to the next big
90   thing), they can associate a different authentication identity with
91   their existing wiki account, and continue.
93 This is basically the same model that Mozilla Persona encourages,
94 except using emailauth ourselves instead of outsourcing (the equivalent
95 of) that step to Mozilla.
97 Thoughts?
99 --[[smcv]]
101 > I always find it a little ackward that i have two different accounts on this wiki: one for OpenID, and the other (regular account) for email notifications (because of [[bugs/notifyemail_fails_with_some_openid_providers/]]). It seems to me those accounts should just be merged as one, ie. I was expecting to be able to choose a username when i registered with openid.
102
103 > Also, when you talk about "separating authentication from authorization", i immediately thought of [[todo/ACL/]] and [[todo/Zoned_ikiwiki/]], so i thought i could mention those... having stability in the usernames would help in the design of those... --[[anarcat]]
105 > I'm not opposed to this, but I don't anticipate having resources to do any
106 > work on it either. (I do hope to obscure email addresses from git
107 > commits.) --[[Joey]]