doc/bugs/svn_fails_to_update.mdwn

   1 In poking around at the svn backend I found that the svn post-commit
   2 hook calls to svn update fail regularly with an error code of 256.
   3 Apparently during the post-commit hook can't update because the
   4 working copy is locked from the commit. Since the post-commit hook doesn't send
   5 errors anywhere and svn update runs with --quiet anyhow, this error
   6 isn't usually visible, but on my system:
   7
   8     ethan@sundance:~/tests/webtemplates/ikiwiki3/wc$ svn commit -m "Blah.."
   9     Sending        index.mdwn
  10     Transmitting file data .
  11     Committed revision 3.
  12
  13     #verifying output was created
  14     ethan@sundance:~/tests/webtemplates/ikiwiki3/wc$ less ../dest/index.html
  15
  16     ethan@sundance:~/tests/webtemplates/ikiwiki3/wc$ svn info
  17     Path: .
  18     URL: file:///home/ethan/tests/webtemplates/ikiwiki3/svn/trunk
  19     Repository Root: file:///home/ethan/tests/webtemplates/ikiwiki3/svn
  20     Repository UUID: f42bb0d6-3c1e-0410-b2d4-aeaad48dd6c4
  21     Revision: 2
  22     Node Kind: directory
  23     Schedule: normal
  24     Last Changed Author: ethan
  25     Last Changed Rev: 2
  26     Last Changed Date: 2006-09-24 21:15:55 -0400 (Sun, 24 Sep 2006)
  27
  28 A sample error message (obtained through file redirection) is:
  29
  30     svn: Working copy '.' locked
  31     svn: run 'svn cleanup' to remove locks (type 'svn help cleanup' for details)
  32
  33 Did I do something stupid again or is this the case on your system too?
  34 --Ethan
  35
  36 Additional note: this doesn't happen when performing svn commits from another wc,
  37 but *does* happen when committing from the web.
  38 --Ethan
  39
  40 > Yeah, this makes sense now that you bring it up. Perhaps I should make
  41 > ikiwiki skip the update when called from the post-commit hook if the repo
  42 > is locked, although this could mask other problems.. --[[Joey]]
  43
  44 >> I don't think it's (yet) a serious problem, because any commit to the repo
  45 >> either comes from another WC, in which case, no problem, or it is committed by
  46 >> ikiwiki through its own WC, in which case that WC is "the newest". The only problem
  47 >> is that ikiwiki's rcs information for web commits gets screwed up. I think the
  48 >> correct fix is to call rcs_update from rcs_commit in svn.pm, if
  49 >> the commit succeeds. I'm not sure whether this ought to happen for all RCSes
  50 >> or just svn. --Ethan
  51
  52 >>> You say that the rcs information for web commits is screwed up .. how?
  53 >>> Does this affect something that I'm not seeing? --[[Joey]]
  54
  55 I just meant that when you call ikiwiki.cgi?do=edit, it gets the
  56 "current" RCS revision, and uses that in the merges later if there
  57 are other edits in the meantime. So I guess if you have a file a.mdwn,
  58 and at revision X it contains the list:
  59
  60     a
  61     b
  62     c
  63     d
  64
  65 And then one user edits it by removing "c" from web, and
  66 then starts editing it again, ikiwiki.cgi will think the edit "started"
  67 at revision X (although it's really X+1). So if another user edits via
  68 web in the meantime, the subsequent merge will try to remove "c" again.
  69 To be honest I don't know what will happen in this case (svn merge fails?
  70 conflict markers?), but I'm pretty sure it's a problem. Anyhow, I think we
  71 should call update manually after commit, I just don't know if this should
  72 be RCS-specific, or whether it's safe to update after commit on all RCSes.
  73 --Ethan
  74
  75 Hmm, turns out that isn't the case! svn's prepedit function calls svn info
  76 which gets the "right" information even when the WC isn't current. I am
  77 having problems merging but that probably has nothing to do with this bug.
  78 [This patch](http://ikidev.betacantrips.com/patches/update.patch) calls
  79 rcs_update after commit in CGI.pm, it might be a good idea anyhow. --Ethan
  80
  81 > Ok, I follow you. I am unsure whether this problem effects other rcses
  82 > besides svn. Depends on how they handle locking, etc. But calling
  83 > rcs_update will always be safe, so I'll do that. [[bugs/done]]
  84 >
  85 > That still leaves the issue that it calls svn update in the post-commit
  86 > hook when it's locked and fails with that error message. Granted svn does
  87 > throw that away by default, but it's still ugly and wasteful. But
  88 > checking for a lock first is even uglier (and racey) and more wasteful,
  89 > so I don't see a fix.. --[[Joey]]