]> git.vanrenterghem.biz Git - git.ikiwiki.info.git/blobdiff - doc/todo/web_reversion.mdwn
comment on the feedback (thanks!) - shouldn't this be in the discussion page?
[git.ikiwiki.info.git] / doc / todo / web_reversion.mdwn
index 50cb13fad1be4770025fe89e4ddc4d0cc046029b..841fc3703952ef3d27042ea93d55296de36ae211 100644 (file)
@@ -24,14 +24,17 @@ Implementation plan:
   and refresh site.
 
 Peter Gammie has done an initial implementation of the above.
   and refresh site.
 
 Peter Gammie has done an initial implementation of the above.
-[[!template id=gitbranch branch=peteg/master author="[[peteg]]"]]
+[[!template id=gitbranch branch=peteg/revert author="[[users/peteg]]"]]
+
+>> It is on a separate branch now. --[[users/peteg]]
 
 > Review: --[[Joey]] 
 > 
 > The revert commit will not currently say what web user did the revert.
 > This could be fixed by doing a --no-commit revert first and then using
 > rcs_commit_staged.
 
 > Review: --[[Joey]] 
 > 
 > The revert commit will not currently say what web user did the revert.
 > This could be fixed by doing a --no-commit revert first and then using
 > rcs_commit_staged.
-> 
+>> Fixed, I think. --[[users/peteg]]
+>
 > So I see one thing I completly forgot about is `check_canedit`. Avoiding users
 > using reverting to make changes they would normally not be allowed to do is
 > tricky. I guess that a easy first pass would be to only let admins do it.
 > So I see one thing I completly forgot about is `check_canedit`. Avoiding users
 > using reverting to make changes they would normally not be allowed to do is
 > tricky. I guess that a easy first pass would be to only let admins do it.
@@ -42,15 +45,29 @@ Peter Gammie has done an initial implementation of the above.
 > structure that `rcs_recieve` does. This could be done by using `git revert
 > --no-commit`, and then examining the changes, and then `git reset` to drop
 > them.
 > structure that `rcs_recieve` does. This could be done by using `git revert
 > --no-commit`, and then examining the changes, and then `git reset` to drop
 > them.
+>> We can use the existing `git_commit_info` with the patch ID - no need to touch the working directory. -- [[users/peteg]]
 > 
 > Then the code that is currently in IkiWiki/Receive.pm, that calls
 > `check_canedit` and `check_canremove` to test the change, can be
 > straightforwardly refactored out, and used for checking reverts too.
 > 
 > Then the code that is currently in IkiWiki/Receive.pm, that calls
 > `check_canedit` and `check_canremove` to test the change, can be
 > straightforwardly refactored out, and used for checking reverts too.
+>> Wow, that was easy. :-) -- [[users/peteg]]
 > 
 > (The data from `rcs_preprevert` could also be used for a confirmation
 > prompt -- it doesn't currently include enough info for diffs, but at
 > least could have a list of changed files.)
 > 
 > (The data from `rcs_preprevert` could also be used for a confirmation
 > prompt -- it doesn't currently include enough info for diffs, but at
 > least could have a list of changed files.)
-> 
+>
 > Note that it's possible for a git repo to have commits that modify wiki
 > files in a subdir, and code files elsewhere. `rcs_preprevert` should
 > detect changes outside the wiki dir, and fail, like `rcs_receive` does.
 > Note that it's possible for a git repo to have commits that modify wiki
 > files in a subdir, and code files elsewhere. `rcs_preprevert` should
 > detect changes outside the wiki dir, and fail, like `rcs_receive` does.
+>> Taken care of by refactoring `rcs_receive` in `git.pm`
+>> I've tested it lightly in my single-user setup. It's a little nasty that the `attachment` plugin
+>> gets used to check whether attachments are allowed -- there really should be a hook for that.
+>>> I agree, but have not figured out a way to make a hook work yet.
+>>> --[[Joey]] 
+>>
+>> Please look it over and tell me what else needs fixing... -- [[users/peteg]]
+
+>>> I have made my own revert branch and put a few^Wseveral fixes in there.
+>>> All merged to master now! --[[Joey]] 
+
+[[done]]