]> git.vanrenterghem.biz Git - git.ikiwiki.info.git/blobdiff - doc/todo/comments.mdwn
Merge branch 'master' into comments
[git.ikiwiki.info.git] / doc / todo / comments.mdwn
index f5b580da2a15aabf1c9a6cc1857e19e79ae6fc75..12aef0bb3968f7f9eaf0a707f4ebbfdb226ae828 100644 (file)
@@ -2,23 +2,104 @@ Known issues with the [[plugins/comments]] plugin:
 
 * There is some common code cargo-culted from other plugins (notably inline and editpage) which
   should probably be shared
+
+  > Actually, there's less of this now than there used to be - a lot of simple
+  > things that were shared have become unshareable as they became more
+  > complex. --[[smcv]]
+
 * Previews always say "unknown IP address"
+
 * Add `COMMENTOPENID`: the authenticated/verified user name, if and only if it was an OpenID
+
+  > Done in my comments git branch --[[smcv]]
+
+  > Not seeing it there, which branch? --[[Joey]]
+
+  >> Bah, git push --all is not the default... 'comments' branch now (I've also rebased it).
+  >> Sorry, I'm on mobile Internet at the moment... --[[smcv]]
+
 * The default template should have a (?) icon next to unauthenticated users (with the IP address
   as title) and an OpenID icon next to OpenIDs
+
+  > Done in my comments git branch, at least as a mockup (using the (?),
+  > {x} and {*} smileys for anonymous, OpenID and login respectively).
+  > --[[smcv]]
+
+  >> I've improved this to use independent icons from the wikiicons
+  >> directory (untested!) --[[smcv]]
+
+  >>> The new code produces links like /wikiisons/openid.png, which
+  >>> fail if ikiwiki is not at the root of the web server. --[[Joey]] 
+
+  >>> I got to wondering if the icons are needed. On my comments branch
+  >>> (not master), I've dropped the icons and info can be seen by hovering
+  >>> over the author's name. Idea being that you probably don't care how
+  >>> they authenticated unless something is weird, and in that case you
+  >>> can hover to check. Does that make sense, should I merge it?
+  >>> --[[Joey]] 
+
 * Should the comments be visually set off more from the page above?
   Rather than just a horizontal rule, I'm thinking put the comments
   in a box like is used for inlined pages.
+
+  > I did put them in a box in the CSS... I agree the default template
+  > could do with visual improvement though. --[[smcv]]
+
 * Instead of just a link to add a comment, it could have a form to enter
   the title, similar to the form for adding a new blog post.
+
+  > I'm not sure this is so useful? On Livejournal titles are allowed on
+  > comments, but very rarely used (and indeed usually not very useful);
+  > it's hard enough to get some people to title their blog posts :-)
+  > --[[smcv]]
+
 * If a spammer posts a comment, it is either impossible or hard to clean
   up via the web. Would be nice to have some kind of link on the comment
   that allows trusted users to remove it (using the remove plugin of
   course).
+
+  > Won't the remove plugin refuse to remove internal pages? This would be
+  > a good feature to have, though. --[[smcv]]
+
 * One can use inline to set up a feed of all comments posted to any page.
-  Using template=comments_display they are displayed right. Only problem
+  Using template=comment they are displayed right. Only problem
   is there is no indication in that template of what page each comment in the
   feed is a comment on. So, if a comment is inlined into a different page,
   I think it should show a link back to the page commented on.
   (BTW, the rss feed in this situation seems ok; there the link element
   points back to the parent page.
+
+  > done --[[Joey]] 
+
+* It would be useful to have a pagespec that always matches all comments on 
+  pages matching a glob. Something like `comment(blog/*)`.
+  Perhaps postcomment could also be folded into this? Then the pagespec
+  would match both existing comments, as well as new comments that are
+  being posted.
+
+  > Please see [[plugins/comments/discussion]]. If I've convinced you that
+  > internal pages are the way forward, then sure, we can do that, because
+  > people who can comment still won't be able to edit others' comments
+  > (one of my goals is that commenters can't put words into each other's
+  > mouths :-) )
+  >
+  > On the other hand, if you still want me to switch this plugin to "real"
+  > pages, or if internal pages might become editable in future, then
+  > configuring lockedit/anonok so a user X can add comments to blog pages
+  > would also let X edit/delete comments on blog pages (including those
+  > written by others) in arbitrary ways, which doesn't seem good. --[[smcv]]
+
+  > I had a look at implementing comment() and fell afoul of 
+  > some optimisations that assume only internal() will be used to match
+  > internal pages. So probably this isn't worth doing. --[[Joey]] 
+
+* One of Joey's commit messages says "Not ideal, it would be nicer to jump to
+  the actual comment posted, but no anchor is available". In fact there is
+  an anchor - the `\[[_comment]]` preprocessing wraps the comment in a <div>
+  with id="comment_123" or something. I'll fix this, unless Joey gets there
+  first. --[[smcv]]
+
+  > done --[[Joey]] 
+
+* Now that inline has some comments-specific functionality anyway, it would
+  be good to output '<link rel="comments">' in Atom and the equivalent in RSS.