]> git.vanrenterghem.biz Git - git.ikiwiki.info.git/blobdiff - doc/todo/tracking_bugs_with_dependencies.mdwn
fix up display of patch, otherwise it's less clear
[git.ikiwiki.info.git] / doc / todo / tracking_bugs_with_dependencies.mdwn
index 3043cd9f25bc2dc81c65cd762ee9058d1bfc6ed1..8b36f1e59c2fbee946025fe02c87088d3159673a 100644 (file)
@@ -12,7 +12,7 @@ I like the idea of [[tips/integrated_issue_tracking_with_ikiwiki]], and I do so
 >> I thought about this briefly, and got about that far.. glad you got
 >> further. :-) --[[Joey]]
 
->> Or, one could also refer to the language of [[!wikipedia description logics]]: their formulas actually define classes of objects through quantified relations to other classes. --Ivan Z.
+>> Or, one [[!taglink could_also_refer|pagespec_in_DL_style]] to the language of [[!wikipedia description logics]]: their formulas actually define classes of objects through quantified relations to other classes. --Ivan Z.
 > 
 > Another option would be go with a more functional syntax.  The concept here would
 > be to allow a pagespec to appear in a 'pagespec function' anywhere a page can.  e.g.
@@ -60,6 +60,7 @@ I like the idea of [[tips/integrated_issue_tracking_with_ikiwiki]], and I do so
 
 >> So, equivilant example: `define(bugs, bugs/* and !*/Discussion) and define(openbugs, bugs and !link(done)) and openbugs and !link(openbugs)`
 >> 
+
 >> Re recursion, it is avoided.. but building a pagespec that is O(N^X) where N is the
 >> number of pages in the wiki is not avoided. Probably need to add DOS prevention.
 >>  --[[Joey]]
@@ -195,8 +196,6 @@ account all comments above (which doesn't mean it is above reproach :) ).  --[[W
 > Very belated code review of last version of the patch:
 > 
 > * `is_globlist` is no longer needed
-> * `pagespec_translate` is already memoized, so the explicit call
->   to memoize when handling a define seems unnecessary?
 > * I don't understand why the pagespec match regexp is changed
 >   from having flags `igx` to `ixgs`. Don't see why you
 >   want `.` to match '\n` in it, and don't see any `.` in the regexp