]> git.vanrenterghem.biz Git - git.ikiwiki.info.git/blobdiff - doc/plugins/contrib/album/discussion.mdwn
Merge branch 'ready/document-success-reason'
[git.ikiwiki.info.git] / doc / plugins / contrib / album / discussion.mdwn
index 70fcf4924851b34521278fa81c7ba36ebdce04e3..23ff9017d366b3d407ce6788c9bf05856bbf91e6 100644 (file)
@@ -649,7 +649,7 @@ My wishlist for the plugin would include:
 >>> In the current (album5) design, the viewer pages that are automatically
 >>> created to go alongside the pictures are basically stand-ins for the
 >>> pictures, as far as metadata, wikilinks, tags and other "first-class
->>> wiki page" things are concerned.
+>>> wiki page" things are concerned. --s
 
 >>>> I can see why it's important to keep these models simple and have figured out
 >>>> that the viewer pages are stand-ins for the image. Just as a tought though. If 
@@ -661,6 +661,15 @@ My wishlist for the plugin would include:
 >>>> One thing to point out is that last time I tried pages can be members of 
 >>>> arbitrary numbers of trails/albums. You just get multiple rows of navigation, one
 >>>> for each trail. This doesn't quite work as it's hard to know which one to click.
+>>>>
+>>>> --k
+
+>>>>> Pages can be part of arbitrarily many trails, yes - that's a consequence of
+>>>>> how trails are created. If you can think of a better way to present a page
+>>>>> that's in more than one trail, I'd welcome ideas... I did originally have an
+>>>>> implementation where only one trail would generate links, but when I tried
+>>>>> it on some (rather artificial) overlapping trails, the result was more
+>>>>> confusing. --s
 
 >>> If there are to be viewer pages elsewhere in the wiki, I don't think
 >>> inheriting the picture's metadata is desired. Suppose you have a
@@ -672,10 +681,12 @@ My wishlist for the plugin would include:
 >>> times - once is enough, there's only one actual photo after all. So
 >>> I think the "main" viewer page should be the only one that has
 >>> the taglinks for people/alice, people/bob, places/exampleton.
+>>> --s
 
 >>>> The problem exposed by the tag page issue is very tricky. As you'd
 >>>> probably want the exif info, captions and titles to transfer. Just not 
 >>>> necessarily the tags.
+>>>> --k
 
 >>> My next question is, should the viewer page representing that
 >>> particular picture in its context of "pictures near Exampleton"
@@ -683,6 +694,7 @@ My wishlist for the plugin would include:
 >>> previous picture near Exampleton, regardless of whether it was
 >>> on an earlier or later visit) be a first-class wiki page
 >>> at all?
+>>> --s
 
 >>> * Does it make any sense to comment on "this picture in this
 >>>   context", if your wiki has comments, or should the only
@@ -714,7 +726,19 @@ My wishlist for the plugin would include:
 
 >>>> One thing to consider is the built in difference between the original and 
 >>>> the secondary inferred by the fact that the first is an `album` the second
->>>> an `inline`
+>>>> an `inline` --k
+
+>>>>> I had assumed that both the "original" album (the one where the picture
+>>>>> is physically located), and any other places you wanted to display it,
+>>>>> would be some other directive whose implementation includes a call to
+>>>>> `preprocess_inline`. `inline` on its own is not enough to create
+>>>>> viewer pages to display the pictures, regardless of whether you
+>>>>> want them to be one-per-picture or many-per-picture, and I'm not
+>>>>> going to wedge yet more functionality into that plugin :-)
+>>>>>
+>>>>> It might be a good idea for the thing that displays pictures not
+>>>>> physically located below that point to be a different directive, yes.
+>>>>> --s
 
 >>>> ### Single viewer 
 >>>> For my own usecase what you describe makes sense. I see the content of an inline object
@@ -730,13 +754,30 @@ My wishlist for the plugin would include:
 >>>> secondary viewers can be used as the title, caption etc might fit some contexts 
 >>>> better than others. Personally this is fine as I see these inline based albums as 
 >>>> compositions or views on existing content.
+>>>> --k
+>>>>
+>>>>> This is basically what I thought at first, but I realised while
+>>>>> writing my earlier comments that it would be necessary
+>>>>> to hack up [[plugins/trail]] fairly seriously to make it produce
+>>>>> a trail through things that are not first-class wiki pages, and
+>>>>> I'm not sure how much it would be necessary to subvert the
+>>>>> rendering pipeline to get the right parentlinks and so on. --s
 >>>>
 >>>> ###Multiple viewers alternative
 >>>> The alternative is having a page say in `/story/album.mdwn` with the following directive
 >>>> \[[!inline  pages="/01/IMGP6494 or /02/IMGP6601 or /04/IMGP6922" sort="title"  show="0" template="albumitem"]]
 >>>> that creates new fully fledged editable viewers for each image in `/story/album/'
 >>>> without tags being auto populated but backlinks to the original album viewer.
->>>> 
+>>>> --k
+>>>>
+>>>>> It can't *only* be an inline, because an inline wouldn't generate the
+>>>>> viewer pages, but I see what you mean. --s
+>>>>>
+>>>>>> That's actually excellent as the inline is a very useful feature
+>>>>>> the way it works now. I started writing about this yesterday but
+>>>>>> got interrupted. My indexes of albums use the inline in it's current
+>>>>>> form. --k
+>>>>  
 >>>> This would make the viewers completely independent allowing for unique titles, captions and comments
 >>>> depending on context. Very useful when creating powerpoint like slideshows where you might need 
 >>>> different captions depending on the context. In your example wiki with photos from gigs this would allow 
@@ -754,6 +795,10 @@ My wishlist for the plugin would include:
 >>>>
 >>>> --[[kjs]]
 
+I've added "--k" to some of your comments so other readers (possibly including
+my future self) can keep track of our conversation, I hope you don't mind :-)
+--s
+
 ----
 
 ## cbaines' CSS changes
@@ -784,3 +829,61 @@ to `doc/style.css` should be enough? --[[smcv]]
 >
 >> I searched for `/* relevant to the index page */` and found it twice,
 >> so I stand by what I said :-) --s
+>>
+>>> And right you are, unsure how I missed that. My album branch is now rebased
+>>> on your album5 branch (with the two now useless commits removed).
+>>> --[[cbaines]]
+
+cbaines, would you mind publishing an album with more realistic pixel-sizes
+of images using your modified CSS? It's difficult to get an idea of how it
+will degrade under conditions like "image size > browser window" with
+images as small as the ones you used. You might find
+<http://git.pseudorandom.co.uk/smcv/ikiwiki-demos/ikialbum.git>
+(`git clone git://git.pseudorandom.co.uk/git/smcv/ikiwiki-demos/ikialbum.git`),
+or the same techniques, useful: it contains images with a realistic pixel
+count, but very very lossy JPEG compression, to keep the size in bytes low.
+
+> I have now created a large (images) example, you can find all the examples
+> here [1]. I have also built all the examples with the album5 branch, you can
+> find the results here [2].
+>
+> 1: <http://cbaines.net/projects/ikiwiki/album/dest/>
+> 2: <http://cbaines.net/projects/ikiwiki/album/dest-album5/>
+
+It's much, much easier to review changes if you use separate commits for
+cosmetic changes like "separate index CSS from viewer CSS" and "more
+consistent indentation", and functional changes like turning the prev/next
+links from absolutely-positioned to floating. I'd be happy to apply
+the cosmetic changes if they were in commits that were literally only
+cosmetic changes, with no functional effect.
+
+> I have now rewritten the CSS changes to get a smaller diff. The only big
+> functional change is from the previous patch is the max-width stuff to cope
+> better with large images.
+
+For the functional bits: I think I'd have used floating boxes instead of the
+absolutely-positioned boxes that are currently used if they provided the effect
+I wanted. I can't remember exactly why I didn't do that now, but
+it might have been because if the browser window shrinks below the image width,
+floats have weird behaviour (they push the actual image out of the way), or because
+I wanted the entire left/right margin of the image to be clickable to have
+a large click-target for scrolling through the album.
+
+If there's something specific that you think is wrong with the CSS in my
+branch, could you please explain it, and perhaps we can come up with something
+that matches both our requirements?
+
+--smcv
+
+> I don't think that something specific is wrong with CSS in the album5 branch,
+> but it does not display large [3], or small [4] images very well. It might be
+> possible to resolve the image size issues without changing from absolute
+> positioning, but I felt (for no particular reason) that I would do it using
+> floats.
+>
+> The clickable region on the margin seems the most likely reason to me to go
+> with absolute positioning, as an initial look at doing this with floats
+> suggests that it is non-trivial.
+>
+> 3: <http://cbaines.net/projects/ikiwiki/album/dest-album5/large-goldtype/album/3/>
+> 4: <http://cbaines.net/projects/ikiwiki/album/dest-album5/basic-blueview/album/ikiwiki_old/>